Rzeszowski Bon Żłobkowy przetrwał. Rada miasta nie zaakceptowała planu wcześniejszego wygaszenia świadczenia

Sesja Rady Miasta Rzeszowa przyniosła długo wyczekiwaną decyzję w sprawie przyszłości Rzeszowskiego Bonu Żłobkowego. Po ponad godzinie intensywnej dyskusji radni opowiedzieli się za utrzymaniem tego świadczenia w dotychczasowej formie, odrzucając propozycję jego przedwczesnego zakończenia. Głosowanie wykazało wyraźną przewagę zwolenników kontynuacji programu wsparcia dla rodziców.

Czym jest Rzeszowski Bon Żłobkowy?

Program Rzeszowskiego Bonu Żłobkowego funkcjonuje od 2021 roku i stanowi bezpośrednią formę wsparcia finansowego dla rodziców, których dzieci uczęszczają do placówek żłobkowych niepublicznych. Maksymalna wysokość świadczenia wynosi 300 złotych miesięcznie. Obecnie z tego źródła pomocy korzysta grupa licząca około 500–520 dzieci, co stanowi znaczący udział w opiece nad najmłodszymi mieszkańcami miasta.

Marczowa decyzja o stopniowym wygaszaniu

Niespełna cztery miesiące przed obecną sesją rada miasta podjęła uchwałę o stopniowym wygaszaniu świadczenia. Zgodnie z tamtą decyzją bon miał być wypłacany do 31 sierpnia 2027 roku. Jednak zmienione warunki i nowe argumenty skłoniły radnych do ponownego rozpatrzenia tej kwestii na wtorkowej sesji.

Argumenty prezydenta za likwidacją świadczenia

Prezydent Konrad Fiołek przedstawił podczas dyskusji stanowisko, że warunki, w jakich bon wprowadzono, znacząco się zmieniły. Wskazał na konkretne dane obrazujące skalę problemu:

• W publicznych żłobkach miasta dostępnych jest około 700 wolnych miejsc
• Miasto wydaje na świadczenie średnio ponad 166 tysięcy złotych miesięcznie
• Istnieje ryzyko konieczności zwrotu części dofinansowania na budowę nowych placówek, jeśli nie zostaną spełnione wymagane wskaźniki

Prezydent wprowadził termin „potrójnej straty”, argumentując, że utrzymywanie bonu oznacza jednocześnie finansowanie pobytu dzieci w żłobkach prywatnych, utrzymywanie niewykorzystanych miejsc w publicznych placówkach miejskich oraz potencjalne konsekwencje finansowe z perspektywy zwrotu dofinansowania. „Wobec zjawiska potrójnej straty nie mogę pozostawać obojętnie” – mówił Fiołek, podkreślając, że w chwili wprowadzenia bonu sytuacja była zupełnie inna – brakło wówczas miejsc w żłobkach publicznych.

Spór radnych: finanse czy obietnice?

Głosy w debacie rozdzieliły się pomiędzy dwiema głównymi perspektywami: odpowiedzialnością finansową oraz wiarygodnością władz lokalnych wobec mieszkańców.

Zwolennicy dotrzymania postanowienia marcowego

Jerzy Jęczmienionka, przewodniczący Komisji Rodziny, Pomocy Społecznej i Polityki Senioralnej z klubu PiS, stanowczo sprzeciwił się zmianie decyzji podjętej zaledwie kilka miesięcy wcześniej. Podkreślił, że marcowa uchwała była wynikiem kompromisu między radą miasta a prezydentem. Jego zdaniem zmiana stanowiska mogłaby podważyć wiarygodność obu instytucji wobec mieszkańców.

Wiceprzewodniczący Rady Miasta Rzeszowa Jacek Strojny z klubu Razem dla Rzeszowa przyznał, że argumenty finansowe miasta są dla niego przekonujące, jednak uznał, że umów społecznych należy dotrzymywać. Radna Klubu Obywatelskiego Anna Woźniak-Kunicka zaś wyraziła przekonanie, że słowo jest ważniejsze od pieniądza, apelując o dotrzymanie obietnicy złożonej rodzicom.

Zwolennicy wygaszenia i oszczędności

Sławomir Gołąb z klubu Razem dla Rzeszowa reprezentował inne stanowisko, wskazując na odpowiedzialność za miejskie finanse. Jego argumentacja skupiała się na konieczności podejmowania trudnych, choć niepopularnych decyzji. Radny podkreślił, że mandat radnego to nie tylko podejmowanie łatwych decyzji, ale także trudnych, a działalność samorządowca powinna być oparta na gospodarnościu, rozsądku i odpowiedzialności za budżet miasta.

Wynik głosowania

Projekt uchwały zakładający wcześniejsze wygaszenie Rzeszowskiego Bonu Żłobkowego został poddany pod głosowanie. Rezultat okazał się jednoznaczny:

Zdecydowana większość radnych nie zaakceptowała propozycji wcześniejszego wygaszenia świadczenia. Décyzja oznacza, że Rzeszowski Bon Żłobkowy będzie kontynuowany zgodnie z marcową uchwałą, która zakładała jego utrzymanie do 31 sierpnia 2027 roku.